Passiv Blogg

Är el till bostaden en rättighet?

Elmarknaden är ingen vara vilken som helst. Utvecklingen av elmarknaden har skett stegvis. För svenska elkunder togs det avgörande steget i november år 1999, då kravet på timvis mätning avskaffades. Det medförde att alla landets 5,2 miljoner elkunder fritt kunde välja från vilket elhandelsföretag man ville köpa sin el.

Däremot är det inte möjligt att välja elnätsföretag eftersom eldistributionen bedrivs inom lokala monopol. Elkunden är därför hänvisad till det elnätsföretag som äger det lokala elnätet.
Att ha möjlighet att välja vilket företag man önskar köpa sin el ifrån och vad för typ av el är självklart bra men varför är man som kund fast i ett monopol år 2012?

Denna fråga anser jag ha blivit mer aktuell efter de senaste stormarna som blåst in över Sverige när elnätsföretagen inte klarat av att leverera tjänsten som kunderna betalar för. Till råga på allt så finns det idag ett kryphål i ellagen som vissa elbolag (läs EON) utnyttjar. Detta innebär att ett elbolag (som har monopol) kan välja att använda ”jämkning” som det så fint heter. Detta innebär att kunderna inte får den avbrottsersättning som de har rätt till. Det är elbolaget själv som väljer om de skall jämka eller inte.

Nyligen så gick Fortum ut och sa att de skulle göra det pga stormen Dagmar, de ville alltså inte betala ut hela den ersättningen som kunderna var berättigade till men detta beslut ändrades dagen efter. Bra agerat Fortum. Ett par dagar senare så bestämde sig dock EON att de skulle hänvisa till jämkning och detta verkar vara ett beslut som de inte ändrar. Dagbladet

Passivhus Granbäck på twitter

“Borde inte finnas något som heter jämkning. Antingen kan elbolaget leverera el eller också inte.” http://t.co/52WiGcpX

EON’s svar på twitter

”1 Vi kommer aldrig att utsätta vår fältpersonal för risker i samband med återställningsarbetet …. ”

”2 Lagen är på arbetstagarens sida och genom att jämka ska inget bolag lockas till att utsätta sin fältpersonal för faror … ”

”3 Det hade varit djupt orättvist mot de kunder som genom åren fått sin ersättning jämkad, om vi nu plötsligt skulle ändra oss. ”

Av EON’s svar så kan jag förstå vad de menar på punkt ett och två dock håller jag inte med. Det  borde det vara självklart av en arbetsgivare att inte utsätta sin personal för faror utan att för den skull ta bort en avbrottsersättning kunderna faktiskt har rätt till. Gällande punkt tre så blir den lite av ett skämt.

Tillämpningen av jämkning görs dessutom utan att någon motpart, som ser till kundernas intressen, får säga sitt. Någon motpart finns nämligen inte. EON bestämmer det här helt på egen hand.
Det enda motmedel som står till buds är Allmänna reklamationsnämnden, ARN. Dit kan man vända sig för att få sitt ärende prövat.

Jag vet att en del av elbolagen har valt att satsa på driftsäkerhet genom att gräva ner elledningar och göra andra åtgärder för att de skall vara förberedda när nästa storm kommer men uppenbarligen så görs det inte tillräckligt och med möjligheten för elbolagen att använda jämkning som ett instrument så blir incitamentet med avbrottsersättning till kunderna tandlös när ett elbolag dessutom har möjlighet att hävda jämkning för att man inte vill utsätta personalen för risker.